FANTÁSTICA: aquí hay discrepancias y es comprensible. Admito que no se apega 100% al cómic, pero sí a la idea de Superman. Pasan muchas cosas, es verdad pero la trama está bien desarrollada y, aunque distinta, la historia te atrapa, así cómo las escenas de acción. Hay muchas cosas positivas respecto a esta película que hacen que desee haya una segunda parte...con los mismos actores :) (8/10)
No hay escenas finales luego de los créditos......lo que supongo significa que no están seguros que haya una continuación....esperemos que no sea así.....
Como dije, la idea de la película "un ser de otro planeta que se cría en la Tierra y se convierte en su protector", es lo que mantiene el espíritu similar al del cómic......aunque no los acontecimientos......lo que sería pésimo si no estuviera bien lograda. Se centra más, por buena parte de la película, en el conflicto interno de Clark Kent desde muy joven al saberse distinto a otros hasta que descubre su verdadero origen.....no demasiado introspectiva pero sí reveladora, lo que hace, a pesar de todo, ver al personaje más "real", menos ficticio y....perfecto.......sino como alguien que aspira a la perfección, lo cual es un camino tortuoso, pero que lo hace de buena gana......
Superman, en el cómic llega a veces a ser tan iluso o tan perfecto que molesta.....en cambio aquí es agradable....A diferencia de la anterior película, ésta no se centró tanto en el romance, lo que me hubiera molestado pero la historia entre Louis y Clark se dio muy a prisa para mi gusto.....aunque no fue mala......Los actores y la manera en que se trataron ambos personajes tuvo mucho que ver para hacerlo agradable.
Es difícil no compararla con películas de Marvel, sobre superhéroes, pero sería injusto hacerlo, pues mientras las de Marvel van más hacia la comedia ligada a la interacción entre personajes y mucha acción, aquí se quiere dar una visión más compleja del personaje....más realista, como mencioné.
Puntos en contra: La historia evoluciona muy rápido. El villano pudo tener un poco más de escena para desarrollarse más pero no estuvo mal.
Puntos a favor: impactantes escenas de acción y efectos especiales, especialmente en 3D. Lo que sucedió en Kriptón fue conmovedor, la destrucción de un planeta y el fin de una raza, el sacrificio del padre, así como el sacrificio del papá terrícola de Clark......apropiado para la fecha en que lo ví (Día del Padre). Hubo momentos graciosos....agradable.
Will Smith (Cypher Raige)
Jaden Smith (Kitai Raige)
DECEPCIONANTE:Después de ver actuar a Will Smith en varias películas de tramas bien pensadas y en roles más profundos, es decepcionante verle aquí, lamentablemente en una película creada por ÉL, para darle el rol protagónico a su hijo.....La trama no prometía grandes cosas, salvo aventura y acción si era bien trabajada, lo que no se consiguió aquí....no fue un bodrio como "Hombres de Negro 2" pero...no la recomendaría a nadie..... (3.5/10)
La idea en que se basa la historia era simple pero prometía ser emocionante "todo lo que ha sobrevivido aquí ha evolucionado para eliminar a los humanos" es algo que en sí genera interés sobre cómo es que se plantea la vida en una Tierra ya no habitada por humanos...en cuarentena.....donde dos personas quedan atrapadas.....
Sinopsis: un aterrizaje de emergencia deja al joven Kitai Raige y a su padre Cypher atrapados en el planeta Tierra, 1.000 años después de que una serie de catastróficos eventos obligaran a la humanidad a escapar de ella. El padre no puede moverse y ha de morir si no recibe ayuda pronto. El hijo va en bsuca de aquello que les permitirá enviar una señal de socorro. Una bestia sumamente peligrosa es el principal enemigo que al final es derrotado. Fin.
Premisa interesante pero mal ejecutada. Efectos especiales buenos. Sobreactuación de Jaden Smith....aunque tanto él como Will Smith tuvieron que interpretar a personajes pobres.....aunque he visto actores con el mismo problema hacerlo muy bien.....Guión, en especial los diálogos, sosos.....
Mejor momento de la película: cuando el enorme águila se sacrifica para salvar al jovencito....gran actuación del águila, conmovedora....y no movió una pluma.....
Para quienes hemos visto la película en este formato (ya sea en XD o no), saben de qué estoy hablando. Casi la experiencia del 3D fue opacada por la percepción que se tiene en un inicio que la película anda como "espaciada" o efecto "fast foward" o que simplemente se veía distinta. He aquí la explicación:
El formato HFR 3D (High Frame Rate 3D) representa un avance tecnológico en la experiencia cinematográfica. Este formato innovador presenta la película en 48 cuadros por segundo (fps), lo cual es lo más cercano a como el ojo humano ve. Este nivel representa dos veces la frecuencia estándar de 24 fps, que es el formato actual existente en todos los cines a nivel mundial.
¿Es un formato de cinta o digital?
El formato HFR 3D ha sido desarrollado como una tecnología digital.
¿El formato HFR está disponible únicamente en 3D?
Sí. La versión en HFR de El Hobbit: Un Viaje Inesperado estuvo disponible únicamente en 3D. ¿Necesito lentes especiales 3D para ver la película?
Los lentes que se proporcionan en el cine para presentaciones en formato 3D tradicional, también pueden ser utilizados para proyecciones en formato HFR 3D.
¿Por qué duplicar los cuadros?
Esta duplicación de frames, mejorar la calidad de imagen y reduce el desenfoque estroboscópico y el de movimiento en secuencias de acción, ofreciendo imágenes más cercanas a aquellas captadas por el ojo humano en entornos reales.
En palabras del director: "La clave que hay que entender es que este proceso no sólo necesita que se ruede a 48 fps, sino también que se proyecte a esa velocidad (en lugar de los 24 a los que se vienen rodando las películas desde los años 20). Así, el resultado se aprecia a velocidad normal pero la claridad y la suavidad de la imagen mejoran mucho y resulta más realista y más fácil de ver, especialmente en 3D".
El director argumentó en Slashfilm
que ”el resultado se ve como velocidad normal, pero la imagen es
mejorada enormemente con claridad y suavidad. Mirar 24 cuadros cada
segundo puede parecer OK – y todos hemos visto miles de películas de
estas en los últimos 90 años – pero muchas veces se ve muy borroso entre
los cuadros, durante movimientos rápidos y si la cámara se está
moviendo rápido, la imagen puede vibrar. Grabar y proyectar a 48 fps
ayuda mucho para eliminar estos problemas. Se ve mucho más vivo y es más
fácil de mirar, especialmente en 3D”.
¿Será entonces que ahora todo el mundo se pasará a HFR 3D?
Sucede que hasta el momento sólo Peter Jackson trabaja la trilogía del Hobbit en este formato. Sin embargo James Cameron, quien también en su momento innovara con la tecnología para el cine, ya aseguró que la utilizará para futuros proyectos, con esto, de seguro muchos más querrán subirse al carro. Aunque como dijo alguien por ahí, finalmente lo que importa son las historias.
En pocas palabras, por qué la vio distinta? Bueno, principalmente porque tu ojo no está acostumbrado a ver películas así. Te habrás dado cuenta que, luego de unos incómodos primeros minutos, ese "efecto raro" que percibías en un inicio fue desapareciendo. Eso es porque tu ojo se fue acostumbrando al nuevo formato. Todavía se podía notar ese efecto extraño nuevamente en ciertas escenas donde habían muchas personas; sin embargo, el HDR se ve glorioso en escenas con bastantes efectos especiales y con personajes digitales pues todo se ve "enfocado". Ves hasta el más mínimo detalle.
Con todo, el nuevo formato ofrece muchas posibilidades, sólo queda en que se sepa aprovechar sus cualidades al máximo :) Si aparecen más películas así, seguramente nos iremos acostumbrando a ellas y , poco a poco, ya no notaremos ese efecto extraño. Lo cierto es que 24 fotogramas son más que suficientes para que una película en 2D se vea bien, pero en el sistema 3D, ese ratio se queda un poco corto
y el movimiento de los elementos en la pantalla se torna un tanto
artificial. La capacidad del ojo humano para captar y procesar imágenes
se queda por debajo de las 48 por segundo y por tanto en la pantalla se
van a reproducir más imágenes de las que el cerebro puede asimilar. Es
por esto por lo que al principio puede resultar un tanto extraño, pero
es también por eso por lo que después resulta increíble.
Aspectos Técnicos del HDR 3D
Actualmente, en las películas 3D a 24 fps, cada uno de los frames parpadea 3 veces al reproducirse, un efecto denominado parpadeo triple o triple flashing. Debido a ésto, el espectador en realidad está visualizando 144 fotogramas por segundo, lo que permite obtener imágenes proyectadas en 3D estándar con una mínima molestia para el espectador, proporciona una imagen más suave.
Al rodar película a tasas de fotogramas más altas, mediante el sistema HFR 3D a 48 fps, en las películas resultantes, proyectadas dos veces al mismo tiempo para generar el efecto 3D, un mismo frame parpadeará 2 veces, dando como resultado 96 FPS vistos por cada ojo y 192 FPS en general. De esta forma se consigue minimizar, o incluso anular, el desenfoque de movimiento, vibración o estroboscópico de la película.
Finalmente, una explicación que halle sobre el efecto extraño que se percibe en un inicio
si ponemos la mano delante de la cara y empezamos a moverla de un lado a
otro rápidamente no vamos a ver nuestra mano, si no una especie de
“estela” o de “borrón”. En realidad nuestra mano permanece al menos una unidad de tiempo en cada posición,
pero nosotros solo vemos su estela porque nuestro ojo y cerebro no son
capaces de captar tantas imágenes y lo que vemos es una “mezcla” de
todas ellas. Pero la imagen de nuestra mano quieta en cada una de esas
posiciones está ahí.
Eso es lo que sucede con el 3D HFR. En la pantalla se muestran todos las
imágenes que componen una acción, pero como nuestro cerebro no es capaz
de procesarlas todas, vamos a ver la “estela” de las espadas. La clave es que esa estela la está generando nuestro cerebro, puesto que en la pantalla, en realidad, no se ve ninguna estela si no 48 imágenes cada segundo de la espada perfectamente definida.
Es por esto por lo que el movimiento que se consigue con este sistema
es tan natural, aunque primero tienen que pasar unos cuentos minutos
hasta que nuestro cerebro deja de concebir la pantalla como una
superficie plana en la que se proyectan imágenes planas y empieza a
considerarlo como una imagen real.
Aquí un video donde el mismo creador nos habla acerca de la película y el nuevo formato. En el canal de la persona proveyendo este vido, podrán encontrar el resto de los videoblogs subtitulados al español :)
Carlos Alcántara (él mismo)
Ana Cecilia Natteri (Isabel Vilar)
Gisela Ponce de León (Isabel Vilar joven)
Emilia Drago (Emilia)
Dayiro Castañeda (Carlos Alcántara niño)
Santiago Suárez (Carlos Alcántara joven)
Sinopsis:
La verdad, la película se puede resumir en pocas palabras dado que no se trata de una intrincada trama de suspenso o drama. Es una comedia y como tal, el valor de la misma está en eso: hacer reír a la gente. ¿"Asu Mare" lo consigue? Definitivamente :) y eso viene de alguien que usualmente no se ríe de cualquier chiste que se cuenta. Va más allá del chiste, apunta hacia los sitcoms, siendo éste basado en la vida del mismo Carlos Alcántara...con sus exageraciones por supuesto, pero en ello está la gracia.
Va (al igual aquel show de teatro que mantuvo por largo tiempo) desde su nacimiento (sí, empieza lo que padeció su madre mientras gestaba) pasado por una etapa donde no avizoraba mucho futuro hasta su ascenso a las pantallas de tv. La primera parte es más chistosa puesto que se pone algo triste cuando narra las dificultades que padeció, aunque con algo de humor, hasta el final en que surge y, como galán de cuentos de hadas, se que da con la chica :) Afortunadamente no se centra en la historia amorosa como otras películas (la comedia romántica ya está muy.....gastada).
La trama es sencilla, sin embargo, el humor es picante, sin llegar a lo grosero, pero tampoco tan suave. Hay quienes la critican de mala porque no es muy elaborada, pero creo que esos comentarios son sin fundamento. Es una comedia, si hace que la gente se divierta al verla, ha cumplido su objetivo, y además, muchos han ido a verla varias veces, lo que quiere decir que entretiene lo suficiente como para lograr aquello. El tiempo que ha estado en cartelera también dice mucho al respecto. Tampoco es la epítome del cine nacional, como otros quieren hacer ver, sin embargo está muy buena :)
Cons: El trailer no le hace justicia a la película, pues no te anima a verla, pero les aseguro, a quien no la han visto aún, que vale la pena :)
Aquí la entrevista que dio Carlo Alcántara a CNN en español, pues la película salió fuera de Perú
